Nasze Radio Logos nadaje. Program na 24.08.2016: Prof. T. Marczak: Przemówienie pod Konsulatem Niemiec - godz. 1:00, 10:00, 19:00, 24:00. Janusz Dobrosz: Polityczno prawne aspekty układu poczdamskiego - godz. 1:30, 10:30, 19:30. Prof. M. Dyżewski: Muzyczny ogród Panny Maryi - godz. 2:00, 11:00, 20:00. Prof. R. Szeremietiew: Geocywilizacyjne zagrożenia dla bezpieczeństwa Polski, cz. 1 - godz. 3:00, 12:00, 21:00. Prof. T. Marczak: Perspektywy rozwoju kwestii ukraińskiej, cz. 1 - godz. 3:30, 12:30, 21:30. Prof. T. Marczak, cz. 2 - godz. 4:35, 13:35, 22:35. L. Żebrowski: Zdrajcy i Bohaterowie, cz. 1 - godz. 6:00, 15:00. L. Żebrowski: Zdrajcy i Bohaterowie, cz. 2 - godz. 7:15, 16:15. Dr S. Krajski: Polska i masoneria. W przededniu wielkiego krachu, cz. 1 - godz. 8:00, 17:00. Dr S. Krajski, cz. 2 - godz. 9:30, 18:30. Między audycjami muzyka.
Nasze Radio Logos - ramówka

Ostatnie komentarze
Z działu "Aktualności":
oraz z pozostałych stron:


Polecane artykuły
Najnowsze artykuły

Tagi

Aktualności

  

W swojej wypowiedzi odtwarzanej na ekranie monitora streścił w punktach podstawowe rodzaje manipulacji zapisanych w rządowym raporcie w sprawie katastrofy smoleńskiej. Polegały one na selektywnym doborze materiału dowodowego, celowym zatajaniu dowodów i manipulacjach prowadzących do przedstawiania zakłamanej rzeczywistości.
23.10.2014r.


W swojej prezentacji dr inż. Bogdan Gajewski, ekspert d/s ciągłej zdatności do lotu, członek Międzynarodowego Stowarzyszenia Badaczy Wypadków Lotniczych zajął się „Oceną prawidłowości oficjalnego badania Katastrofy Smoleńskiej w oparciu o podręcznik ICAO na temat badania wypadków lotniczych DOC 9756-AN/956 część trzecia: Badanie wypadków lotniczych”.

W swojej wypowiedzi odtwarzanej na ekranie monitora streścił w punktach podstawowe rodzaje manipulacji zapisanych w rządowym raporcie w sprawie katastrofy smoleńskiej. Polegały one na "selektywnym doborze materiału dowodowego", "celowym zatajaniu dowodów" i "manipulacjach prowadzących do przedstawiania zakłamanej rzeczywistości". Ekspert zwrócił uwagę na pięć przyczyn manipulacji: Ukrywanie odczytu TAWS 38 (ostatniego zdarzenia zarejestrowanego przez pokładowy system ostrzegania TAWS), różne nagrania załogi samolotu (zdaniem analityka nie wskazano choćby oryginalnego nagrania z kokpitu, poszczególne nagrania różnią się m.in. długością), niewyjaśnioną kwestię przebudowy saloniku III (wg Gajewskiego nie wiadomo, ile było miejsc w Tupolewie po remoncie, raporty NIK i komisji Millera są tu rozbieżne. Zauważył, że „żadna komisja nie policzyła ilości foteli na wrakowisku” i możliwe jest, że owej salonki wcale nie przebudowano), zagadkowej obecności dokumentów znalezionych na wrakowisku, które nie określają tożsamości Tupolewa (były tam dwa certyfikaty zdolności do lotu, w tym certyfikat samolotu, który znajdował się w remoncie), historii „Pancernej brzozy (Upór z jakim forsuje się hipotezę zderzenia z drzewem jako przyczynę katastrofy, przy braku dowodów na kontakt skrzydła z brzozą, choćby badań laboratoryjnych wskazujących na obecność włókien z tego konkretnego drzewa na wraku).

Gajewski zauważył, że zamiast wyjaśnienia powodu katastrofy „stworzono mit o katastrofie smoleńskiej, w którym pijany generał zmuszał pilotów do lądowania, pancerna brzoza rozbiła skrzydło, zaś sprawny samolot wykonał półbeczkę i na podmokłym terenie rozbił się na tysiące części.” Konkludując uznał, że „oba raporty – MAK i Millera - nie spełniają wymagań procedury badania wypadków lotniczych zgodnie z wymaganiami Międzynarodowej Organizacji ds. Bezpieczeństwa Lotów ICAO.”

 

Ottawa, październik 2014

 

 /TV NP/

 


 

 

 


Komentarze
#1 | Kazia dnia 23.10.2014
Po tak logicznym wykładzie dopiero można ocenić pracę śledczych i obu komisji. I spokojnie wyrzucić oba raporty do kosza.
Dodaj komentarz
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

ZALOGUJ SIĘ aby móc dodać komentarz.

ZAREJESTRUJ SIĘ aby móc dodać komentarz.

Powrót na stronę główną