Nasze Radio Logos nadaje. Program na 24.08.2016: Prof. T. Marczak: Przemówienie pod Konsulatem Niemiec - godz. 1:00, 10:00, 19:00, 24:00. Janusz Dobrosz: Polityczno prawne aspekty układu poczdamskiego - godz. 1:30, 10:30, 19:30. Prof. M. Dyżewski: Muzyczny ogród Panny Maryi - godz. 2:00, 11:00, 20:00. Prof. R. Szeremietiew: Geocywilizacyjne zagrożenia dla bezpieczeństwa Polski, cz. 1 - godz. 3:00, 12:00, 21:00. Prof. T. Marczak: Perspektywy rozwoju kwestii ukraińskiej, cz. 1 - godz. 3:30, 12:30, 21:30. Prof. T. Marczak, cz. 2 - godz. 4:35, 13:35, 22:35. L. Żebrowski: Zdrajcy i Bohaterowie, cz. 1 - godz. 6:00, 15:00. L. Żebrowski: Zdrajcy i Bohaterowie, cz. 2 - godz. 7:15, 16:15. Dr S. Krajski: Polska i masoneria. W przededniu wielkiego krachu, cz. 1 - godz. 8:00, 17:00. Dr S. Krajski, cz. 2 - godz. 9:30, 18:30. Między audycjami muzyka.
Nasze Radio Logos - ramówka

Ostatnie komentarze
Z działu "Aktualności":
oraz z pozostałych stron:


Polecane artykuły
Najnowsze artykuły

Tagi

Aktualności

  

Nowy film, zaprezentowany na Pomniku Smoleńsk zawiera kilka istotnych kadrów, przedstawiających ul. Kutuzowa w dniu 10 kwietnia ok godz. 17-stej. Jest to więc obraz tego miejsca w stanie zbliżonym do pierwotnego wyglądu po tragedii. Nie zdążono jeszcze wyciąć drzew i uprzątnąć gałęzi z ulicy.
23.04.2014r.








Nasze blogi:








Komentarze
#1 | Artur dnia 30.04.2014
Jeremiasz Paliwoda - tak to wiemy że na pewno miało miejsce. Z jakiś powodów Rosjanom coś nie pasowało. Pozdrawiam
#2 | Jeremiasz Paliwoda dnia 30.04.2014
Fotoamatorze:
W zapisach audio rozmów wieży KL jest zwrot "upadł za bliższą, bardziej w lewo, obok drogi", jest też zeznanie Bodina, który pobiegł za opadającym samolotem i zaraz za drogą (pierwsza droga to Gubienki) napotkał zniekształcony kadłub samolotu, jest alert TAWS#38, który informuje o zetknięciu się kół z gruntem, są harcerze z Polski, którzy widzieli kadłub na drodze i w tym samym czasie robili fotografie w okolicach TAWS#38, w linkowanym przeze mnie artykule na Niezależnej jest też sformułowanie: "Gdyby wersja rosyjska była prawdziwa i samolot utraciłby 30 m wysokości po podciągnięciu sterów, to ze względu na topografię terenu rozbiłby się już 1,1 km od lotniska.".

Rozumiem, że to wszystko należy zaliczyć do propagandy smoleńskiej.

Pozdrawiam.
#3 | Jeremiasz Paliwoda dnia 30.04.2014
Arturze: W zeznaniach (czy opowieściach) delegacji toruńskiego Związku Harcerstwa Polskiego pojawia się wzmianka, że z okien autokaru widzieli "kadłub samolotu" (tak to nazwali) na drodze. To była prawdopodobnie ulica Kutuzowa. Co opowiadający mieli na myśli? Być może oderwaną sekcję silnika centralnego...

Wiadomo, że powstało wiele teorii dziwnych, nieraz bardzo dziwnych, na temat Smoleńska, ale przenoszenie części samolotu, mniejszych lub większych jest chyba dość dobrze udokumentowane - "Film Koli" oraz zmiana położenia części na zdjęciach satelitarnych.

Należy zważyć, że zapisy parametrów lotu na odcinku ostatniego 1,5 km są niemożliwe fizycznie. Więc tak jak to przedstawia MAK ten samolot na pewno nie leciał.

Tu jest to ciekawie opisane:

http://niezalezna...h-skrzynek
#4 | Jeremiasz Paliwoda dnia 30.04.2014
Fotoamatorze na Niezależnej w lutym 2011 pojawił się ciekawy artykuł "MAK zmanipulował zapis polskich skrzynek". Według mnie lektura obowiązkowa podczas badania trajektorii.

Pozdrawiam.

P.S. W zapisach ostatniej minuty lotu zarejestrowane parametry są fizycznie niemożliwe.
#5 | fotoamator dnia 27.04.2014
Rawiq
niewykluczone, że zniszczenia drzew dokonane zostały wcześniej. Czy mógł to być np wcześniejszy przelot Ił-a ? Być może. Ale tak samo prawdopodobne jest, że posłużono się narzędziami ręcznymi i zmechanizowanymi, aby "dopracować" kształt przecinki, lub, że część złamań powstała na skutek wcześniejszych opadów śniegu. Pełen obraz dałyby zdjęcia tego obszaru na kilka dni wstecz. Być może są takie - wszak był tam autokomis i klienci mogli fotografować auta, a przy okazji otoczenie.

Ale generalnie należy traktować materiał foto jako integralną część pozostałych informacji. Jeśli przyjmujemy jakąś hipotezę, musimy ją sprawdzić także w innych źródłach.

Zakładamy, że część wycinki zrobił inny samolot. Ok, ale teraz trzeba to w jakiś sposób wykazać, bo inaczej będą to tylko przypuszczenia.

Pzdr !
#6 | Artur dnia 23.04.2014
Administrator - ja szczerze mówiąc do pewnego czasu śledziłem różne hipotezy, to akurat było ciekawe, natomiast od początku najbardziej zadziwiały mnie dwie grupy ludzi: jedno twardo wierzący w Amielina w jego "świetną robotę" i drudzy, którzy uczepili się jakiś swoich teorii i w nie wierzą. Co do pierwszych, widziałem w Smoleńsku w bankomacie reklamę Amielina, wtedy już wiedziałem wszystko, co do drugich, oni nie widzieli i nie chcą widzieć wszystkich rzeczy nie pasujących do ich teorii. Oba typy równie niebezpieczne i zapewniam, że jak długo mam tutaj coś do powiedzenia, ani jedni ani drudzy do powiedzenia nie będą mieli nic. Pozdrówka
#7 | Administrator dnia 23.04.2014
A propos "strony" głównie chodzi mi o fotki - bardzo dobrej jakości (np to: http://zamach.eu/...j/F112.jpg) - w tekst nie zagłębiałem się ale już wiem że nie ma takiej potrzebyWink
#8 | Artur dnia 23.04.2014
Dodam tylko, że moje wnioski poparte są konkretami, byłem w Smoleńsku na miejscu, trochę też widziałem rzeczy powiedzmy niedostępnych w obiegu publicznym. Pozdrawiam
#9 | Artur dnia 23.04.2014
Dorota - zdaje się że Administrator techniczny nie zwrócił uwagi na teksty na wspomnianej stronie m.in. inż. Cierpisza... Dostawałem je również na skrzynkę naszego portalu. Niestety smoleńskim science - fiction tutaj się nie zajmujemy. Zdecydowanie nie polecam. Pozdrawiam
#10 | Administrator dnia 22.04.2014
Ostatnio coraz "głębiej" szperam w necie...nie wiem czy znacie stronę http://zamach.eu/ - dużo fotek i analiz...
Dodaj komentarz
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

ZALOGUJ SIĘ aby móc dodać komentarz.

ZAREJESTRUJ SIĘ aby móc dodać komentarz.

Powrót na stronę główną